Nuclear facilities and nuclear weapons as a guarantee of peace
La paz mundial es tan antigua como las armas nucleares (NW)-71 aǫs. Sera̕ una exageracin̤ describir la Guerra Fra̕ como una larga paz ya que se libraron varias guerras locales pero no entre superpotencias y no usando NW [1]. La diferencia entre las armas nucleares y las convencionales es bien conoc...
Saved in:
| Other Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Book |
| Language: | English |
| Subjects: | |
| Online Access: | Nuclear facilities and nuclear weapons as a guarantee of peace |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | La paz mundial es tan antigua como las armas nucleares (NW)-71 aǫs. Sera̕ una exageracin̤ describir la Guerra Fra̕ como una larga paz ya que se libraron varias guerras locales pero no entre superpotencias y no usando NW [1]. La diferencia entre las armas nucleares y las convencionales es bien conocida: en sentido figurado, el uso de las formadoras estropeara̕ el triunfo de los vencedores debido a la extensa contaminacin̤ radiactiva. Esta es la probable razn̤ por la que algunos ld̕eres belicosos han abogado por el desarme nuclear. La disuasin̤ mediante la amenaza creb̕le de represalias es otro mecanismo de preservacin̤ de la paz mejorado por el NO [1]. La presencia de NW ha contribuido obviamente a la responsabilidad de las decisiones polt̕icas y militares. Lo mismo ocurre con las instalaciones nucleares como las centrales nucleares (NPP): la destruccin̤ de una NPP causara̕ una contaminacin̤ por los radionucleidos acumulados en el reactor. Obsřvese que la contaminacin̤ tras el accidente de Chernb̤il fue el resultado de la destruccin̤ de un solo reactor.La energa̕ nuclear ha vuelto al orden del da̕ debido a las preocupaciones por el aumento de la demanda mundial de energa̕, la disminucin̤ de las reservas de combustibles fs̤iles y los cambios climt̀icos. Las centrales nucleares prc̀ticamente no emiten gases de efecto invernadero en comparacin̤ con el carbn̤, el petrl̤eo o el gas [2]. Adems̀, la investigacin̤ y la tecnologa̕ nucleares emplean a muchos cientf̕icos que piensan objetivamente: las leyes de la fs̕ica no se pueden dirigir por directivas como las leyes y costumbres hechas por el hombre. Se sabe que el militarismo est ̀generalmente asociado con la supresin̤ del pensamiento pb͠lico independiente. No es de extraąr que el trabajo intelectual haya perdido su condicin̤ de prioridad en Rusia [3]. Un nuevo instrumento contra los individuos que piensan independientemente, es decir, los disidentes, ha pasado a primer plano: acoso, provocaciones y desventajas en la vida cotidiana, el empleo, la atencin̤ de la salud, etc. Una mayor confianza y cooperacin̤ internacional permitira̕ la construccin̤ de la central nuclear en lugares p̤timamente adecuados, a pesar de las fronteras nacionales, teniendo en cuenta todos los factores sociopolt̕icos, geogrf̀icos, geolg̤icos y la actitud de los trabajadores e ingenieros ante sus obligaciones, esta l͠tima posiblemente influida por la observancia de los derechos humanos. La consideracin̤ de todos estos factores hara̕ improbables los accidentes nucleares.Aspecto ecolg̤icoDesde 2007, hemos evaluado una serie de publicaciones cientf̕icas y supuestamente cientf̕icas que exageran las consecuencias ecolg̤icas y mďicas del accidente de Chernb̤il [4-7]. Cuando la verdad es deliberadamente distorsionada, la pregunta cui bono? (<U+00BF>para beneficio de quiň?) debe ser abordada. La hipt̤esis que se defiende en este artc̕ulo es que las exageradas preocupaciones ecolg̤icas y mďicas sobre el aumento antropogňico menor del fondo de radiacin̤ estǹ de acuerdo con los intereses de los militaristas. |
|---|---|
| ISBN: | 2167-0374 (versin̤ electrn̤ica) |