Repression, civil conflict and leadership tenure; the Thai Case study, 2006-2014 - Aaronson Susan Ariel; Abouharb Rodwan; Gaines N. Susan; Longdom Publishing
El estudio de caso procede de la siguiente manera. Primero damos una visin̤ general y la historia reciente de Tailandia. A continuacin̤, describimos la relacin̤ entre el conflicto civil y la represin̤ en Tailandia, centrǹdonos en los dos incidentes ms̀ recientes de represin̤ y conflicto civil ocurridos en 2006-2008 y en 2010. Describimos los represores, y luego examinamos los factores subyacentes que pueden hacer que la gente proteste en Tailandia. A continuacin̤, nos centramos en el carc̀ter de la represin̤ en Tailandia (tipos y vc̕timas), as ̕como en la respuesta del pueblo tailandš a la represin̤. A continuacin̤, examinamos las consecuencias econm̤icas y polt̕icas de la represin̤ tailandesa en el pas̕ y en el extranjero. A continuacin̤, examinamos la probabilidad de que contine͠ la represin̤ en Tailandia. Por l͠timo, centrǹdonos en nuestras tres preguntas, seąlamos los puntos clave revelados por el estudio de caso de Tailandia.ResumenLa prensa mundial cuenta la historia de Tailandia como una dialčtica: una lucha de poder entre dos grupos, los Camisas Rojas y los Camisas Amarillas, que han estado en desacuerdo durante aǫs. Los Camisas Amarillas representan a las elites tradicionales (de los negocios, el gobierno y el ejřcito) que viven en Bangkok o en sus alrededores y que se han beneficiado de las polt̕icas de larga data diseądas para promover el crecimiento econm̤ico de la regin̤. Los Camisas Rojas incluyen a personas que viven fuera de Bangkok que provienen de zonas rurales y fueron ignoradas por el gobierno. Sin embargo, el ex Primer Ministro Thaksin Shinawatra y su hermana, la ex Primera Ministra Yingluck Shinawatra, reorientaron los incentivos de Bangkok hacia el desarrollo econm̤ico regional y trataron de que el Estado respondiera mejor a los necesitados.Pero esta historia de dos grupos que compiten entre s ̕no es la historia completa: es, de hecho, una historia de democracia que se ha vuelto loca. Los militares tomaron el poder tanto en 2006 como en 2014, argumentando que el gobierno militar era la n͠ica manera de mantener la estabilidad de Tailandia [1,2]. Sin embargo, incluso esa historia es un poco incompleta; el ejřcito tambiň actu ̤para preservar el papel privilegiado tanto de la monarqua̕ como del ejřcito en el gobierno bajo el pretexto de "salvar la democracia". Pero los militares tailandeses tienen una visin̤ inusual de la democracia. Mientras que los militares cedieron rp̀idamente el control en 2006, en 2014 el ejřcito pareca̕ decidido a asegurar que cuando la democracia regresara, sera̕ supervisado por los militares. Y el Ejřcito no ha sido un supervisor benigno de Tailandia. El ejřcito tailandš ha mantenido el control principalmente a travš de la represin̤ polt̕ica y los oficiales militares a menudo acta͠n con impunidad. Si bien la violencia es rara, los ld̕eres del golpe a veces han utilizado medios violentos para mantener el control y evitar ms̀ protestas [3,4].Adems̀, la historia de dos grupos en competencia no revela los surrealistas y complicados matices de la Tailandia actual. Por un lado, el pas̕ es conocido como la tierra de las mil sonrisas. En 2015, Bloomberg inform ̤que el pueblo tailandš est ̀entre las personas ms̀ felices del mundo. Tailandia tambiň tiene una de las tasas de desempleo ms̀ bajas del mundo [5,6]. Por otro lado, Tailandia est ̀profundamente dividida.